「もし織田信長が生きていたら、歴史はどう変わっていただろうか？」――戦国時代を駆け抜け、革新的な政策と大胆な行動で知られた織田信長は、本能寺の変で志半ばに倒れた。だが、もしあの時、信長が生き延びていたとしたら、その先の日本史はどのように展開したのか。そして、現代に生きるわたしたちの生活や文化にどんな影響を与えたのか。本記事ではそうした疑問に応え、織田信長が生きていたらをキーワードに、歴史的・社会的観点からの網羅的な考察を試みる。
この記事を読むメリットは以下のとおりである。
- 戦国時代の政治や文化の基礎を理解できる
- 織田信長の革新的施策が現代に与える影響を考察できる
- 「もしも」の歴史が持つ魅力と、その意義を深く知ることで思考を広げられる
この記事では、信長が生き延びた場合の戦国・安土桃山時代のシナリオから、天下統一後の日本の統治体制、海外との関係、現代の社会に至るまでを大胆にかつ論理的に仮定し、丁寧に解説していく。織田信長が生きていたら、いったい何がどう変わっていたのか。ぜひ最後までご覧いただきたい。
本能寺の変前夜：織田信長が死ななかった可能性
本能寺の変とは何だったのか
本能寺の変は、天正10年（1582年）6月2日、織田信長が明智光秀の謀反によって自害に追い込まれた事件である。このクーデターは日本史上でも最大級の政変だといわれる。信長があと一歩で天下統一を成し遂げようとしていた最中の出来事であり、日本の歴史を大きく転換させた。
ところで、本能寺の変は前々から計画されていたものなのか、それとも突発的に起こったのか。現代の歴史学者のあいだでも諸説ある。一説には、明智光秀はかねてより信長の苛烈な性格や冷徹な処遇に耐えかねていたとも言われるし、他説には、豊臣秀吉（羽柴秀吉）や徳川家康などの他武将、あるいは朝廷までもが絡んでいた陰謀論もある。いずれにせよ、明智光秀の軍勢が本能寺を襲ったという事実は変わらない。
織田信長が生き延びる可能性はあった？
本能寺の変当夜、信長は少数の兵しか伴っていなかった。光秀の軍勢が攻めてきた際、信長は不意を突かれて逃げ場を失ったため、自害に至ったとされる。しかし、もし信長が警戒を強めていたり、もう少し多くの兵を手元に置いていたりしたならば、奇襲を免れて生還できた可能性も考えられる。
加えて、信長は危機管理に優れていた武将でもある。浅井・朝倉、石山本願寺、武田氏との戦いを乗り越え、数々の敵を退けてきた実績がある。さらに鉄砲の集中的運用や城郭の革新など、戦術的にも合理的な人物だった。もし光秀の反逆を事前に察知していたならば、光秀を出し抜き、逆襲に成功していたかもしれない。
この「もう少しの偶然と判断の誤差」が違っていれば、歴史上もっとも有名な事件の一つである本能寺の変自体が起きなかった、もしくは失敗に終わった可能性は否定できない。よって、本能寺の変前夜を振り返ることが、織田信長が生きていたらという仮定を考えるうえでの第一歩だといえる。
もし織田信長が生きていたら――戦国の勢力図はどう変わる？
明智光秀の処遇
もし信長が生き延び、逆に明智光秀の反逆が鎮圧されていたら、光秀はどう扱われただろうか。信長がこれまで行ってきた粛清の事例を鑑みると、光秀は間違いなく厳罰に処される可能性が高い。斬首や流罪といった処分がなされ、家名も断絶の危機に瀕する。
一方で、信長には有能な家臣を自ら取り込む柔軟性もあった。秀吉や家康に対しても、当初は対立していながら最終的には取り立てている。明智光秀が優れた統率力や内政手腕を持つ人物であることは周知の事実であったため、「あえて許して取り立て直す」という可能性もゼロではない。ただし、信長の苛烈な性格からすると、やはり厳罰が下されるという見方のほうが自然だろう。
豊臣秀吉、徳川家康との関係
本能寺の変後、最終的に天下を取ったのは豊臣秀吉であり、さらにその後江戸幕府を開いたのは徳川家康である。もし織田信長が生存していた場合、これら二人の命運も大きく変わったはずだ。
- 豊臣秀吉（羽柴秀吉）
信長が生きている以上、秀吉が「織田家中でナンバー2の実力者」として台頭するにせよ、トップには信長が君臨する。信長の天下統一が完成した後は、秀吉は大名として各地を治める大軍閥の将として活動したかもしれない。ただし、その後の政権トップが誰になるかについては、秀吉が実力を発揮し続けた場合でも、信長の嫡子である織田信忠や織田信雄らとどこかで権力争いが勃発した可能性がある。 - 徳川家康
家康もまた、信長との同盟関係（清洲同盟）を保ちながら勢力を拡大していた。信長が生きていれば、家康は信長の軍事・経済力を頼りにしつつ、関東地方あるいは甲斐・信濃などを確保してさらに発展を遂げただろう。のちに家康が天下を取った一因は、秀吉が死去した後の政治的空白を突いたからである。信長が長期政権を築いていた場合、家康は「次期体制づくりの立役者」としてのチャンスを伺う状況になったかもしれない。
いずれにしても、信長の生存は当時の戦国大名たちの序列を大きく塗り替える。小牧・長久手の戦いなど、その後の歴史的事件も起こらないか、もしくはまったく異なる形で発生した可能性が高い。これこそが織田信長が生きていたらでまず注目すべき変化といえる。
織田信長が生き延びた先の天下統一シナリオ
信長による完全な天下統一はいつ実現したか
信長が生き残った場合、天下統一のタイミングはいつ頃になっただろうか。本能寺の変が起きた1582年当時、すでに武田氏は滅亡し、上杉氏や北条氏、毛利氏など主要な戦国大名を残すのみとなっていた。秀吉が山崎の戦いで光秀を討ち、そのまま勢いで毛利氏や北条氏を降伏させた史実を踏まえれば、信長自身が主導権を握っていれば1585年前後には全国制覇が現実的だったかもしれない。
史実では秀吉が1587年に九州平定、1590年に小田原征伐によって北条氏を下してほぼ天下統一を成し遂げている。それが信長存命のまま進められたとしたら、織田信長が生きていたら1580年代後半〜1590年前後には日本全国が「織田政権」のもとに一本化された可能性が高い。
統一後の内政政策
信長が得意としていたのは、従来の常識を打ち破るような大胆な政策だ。例えば以下のような例が挙げられる。
- 楽市楽座：商業の自由化を推進し、市場を活発化させる
- 関所の撤廃：交通の要衝に設けられていた関所を廃止し、物流・人流を自由にする
- 農民兵の登用：鉄砲など新兵器の普及に伴い、従来の騎馬武士中心の戦を変革
これらをさらに徹底していたとしたら、日本の商業や産業は大きく発展し、封建制がより早い段階で揺らいでいた可能性がある。戦国の世が終わり、一大安定政権が誕生することで、「戦争経済から市場経済へ」一気にシフトしていっただろう。
さらに、信長は寺社勢力や伝統的権威（朝廷など）に対しても遠慮なく改革を行っていた。統一後はこれをさらに推し進め、既存の身分制度や土地支配のあり方に大胆なメスを入れたかもしれない。もともと巨大権力化していた仏教勢力（比叡山延暦寺や本願寺など）を武力で屈服させてきた人物である。統一後には大名や武家の特権も再構築し、合理的な支配体制を打ち立てていた可能性もある。
「天下布武」の先に：新たな政治・経済体制の確立
「天下布武」の理念の継続
織田信長が生存していた場合、まず注目すべきは「天下布武」の継続だ。「天下布武」とは「武によって天下を平定する」というスローガンだが、単に武力制圧を意味するだけではなく、信長が目指したのは当時としては革新的な「中央集権的かつ商業重視の国家体制」だったと推察されている。
もし信長が関白や征夷大将軍などの地位を得ずとも、その強力な軍事力とカリスマによって各地の大名を束ね、朝廷をも凌駕する権力を手中に収めただろう。現実には秀吉が関白となり、家康が征夷大将軍として江戸幕府を開いたが、信長はそのような形式的な称号に固執していない節がある。むしろ、織田信長が生きていたら、独自の新政権「織田幕府」的な体制を作り上げたかもしれない。
異なる幕政・藩政の形
江戸幕府では、幕藩体制が確立し、各藩はある程度の自治を認められていた。しかし信長のやり方はもっと集権的で、地方の大名に対しても厳格な支配を敷く傾向にあった。加えて、関所の撤廃や楽市楽座といった商業政策をさらに強化し、分権制というよりは中央が一元管理する近代的国家の走りのようなシステムをめざすことも考えられる。
一方で、制度を根こそぎ変えるためには官僚機構や人材の大量育成が必要となる。信長がそれらをどれほど意欲的に整備したかは未知数だ。ただ、莫大な財源と全国的な徴税システムを構築しやすい経済環境を作っていた可能性が高いので、江戸幕府よりも早く効果的な中央集権体制が生まれたかもしれない。
想定されるデメリットも？
大胆すぎる改革は必ずしも歓迎されるとは限らない。信長の苛烈な手腕に反発する武将や寺社勢力が内部反乱を起こす危険性は、天下統一後もつきまとっただろう。実際、信長の行動は当時の封建秩序や仏教倫理から大きく逸脱しており、敵対者も多かった。織田信長が生きていたら、反乱を恐れずにさらに苛烈な粛清や弾圧を行う可能性も十分に考えられる。
そのため、一時的に平和をもたらしたとしても、長期的には各地の抵抗勢力との内紛が絶えず、政情が不安定になる懸念がある。秀吉や家康と違い、信長は協調策よりも力でねじ伏せる方法を好む面が強いからだ。結果として「織田政権」自体が短命に終わるリスクも否定できない。
仏教勢力との関係と宗教改革の可能性
石山本願寺との対立
信長は浄土真宗本願寺派の総本山である石山本願寺（現在の大阪城付近）と長期にわたり抗争していた。史実では1580年頃に和睦が成立し、最終的には本願寺が石山を明け渡す形となったが、もし信長が本能寺の変を経ずにさらに権力を握り続けていたとしたら、本願寺を完全に屈服させる、あるいは宗教活動を厳しく統制する方向に進めていたかもしれない。
加えて、比叡山延暦寺の焼き討ちなどに見られるように、大寺院だからといって容赦はしないのが信長のやり方だ。したがって、仏教勢力全体が強い統制下に置かれ、もし異を唱えれば容赦のない弾圧が繰り返される可能性もあった。
キリスト教との関係
織田信長はキリスト教宣教師に比較的好意的だった。これは、キリスト教を保護することで南蛮貿易を取り込み、鉄砲や海外製品などを入手しやすくする狙いがあったと考えられる。もし彼が長く政権を握り続けていれば、キリスト教は引き続き保護され、ヨーロッパとの交易がさらに発展した可能性がある。史実では秀吉がバテレン追放令を出し、家康もキリスト教を警戒・弾圧したため、日本でのキリスト教布教は大きく制限された。
織田信長が生きていたら、キリスト教を利用して仏教勢力の勢力を削ぎ、貿易による財源確保を進めることで、戦国末期の経済発展はさらに加速したかもしれない。一方で、日本国内での宗教対立や、スペイン・ポルトガルの勢力介入が活発化するリスクも高まる。信長がそのような事態にどう対処したかは、彼の独裁的な手腕次第で大きく変わっただろう。
海外との交流と日本の近代化：もし織田信長が生きていたら加速した？
南蛮貿易と鉄砲伝来
日本に鉄砲が伝来したのは1543年。信長はこの新兵器を積極的に活用し、戦術革命を起こした人物として知られる。さらに、南蛮貿易（主にポルトガルやスペインとの貿易）によって得られる火薬や金属製品、そして学術・文化的知見にも極めて貪欲だった。もし信長が生き延びたならば、こうした海外との交流を一層進め、織田政権による「幕府海軍」や「洋式軍事制度」の導入さえ検討されていた可能性がある。
鎖国政策との対比
史実での江戸幕府は、キリスト教禁制や鎖国政策を段階的に整えていき、長期間にわたる安定統治を実現した。一方で、信長の場合はキリスト教や南蛮文化を積極的に取り入れようとしていたため、結果的に「鎖国」という発想には至らなかった可能性がある。もちろん、必要とあらば制限をかけたかもしれないが、原則としては西洋の先進技術を導入しようと考えていただろう。
もし鎖国を回避していたならば、日本はヨーロッパ諸国との貿易・交流を続け、17世紀以降の科学革命や産業革命の波を早期に取り入れる余地が生まれる。これによって、日本の近代化が数十年、あるいは百年単位で早まったかもしれない。明治維新を待たずして産業革命を取り込む「安土維新」なるものが誕生した、というフィクション的想像もあながち夢物語ではない。
現代の日本文化・社会への影響
織田文化の形成
信長は非常に華やかで新しいもの好きの気質を持つ人物であったとされる。安土城の建築様式や、金箔をふんだんに使った茶室、南蛮風の調度品など、戦国武将らしからぬ派手な文化的表現を次々と取り入れた。もし彼が長期政権を築いていれば、その好奇心と財力を背景に、安土桃山文化の枠を超えた「織田文化」とも呼ぶべき独自様式が花開いた可能性が高い。
その結果、茶道や能、歌舞伎といった日本の伝統芸能も、より西洋風の要素が融合されたかもしれない。史実では茶道は千利休によって「わび・さび」の精神が極められたが、信長存命のままだともう少し豪華絢爛な様式が主流になっていた可能性もある。
地域格差の縮小・拡大？
信長が敷いた交通や商業の活性化政策がさらに進めば、大阪や京都といった都市部を中心に経済成長が飛躍的に加速する。一方で、辺境とされる地域にはその恩恵がどこまで及んだかは疑問が残る。交通網の整備や商業活性化が全国津々浦々まで浸透していれば、地域間の格差はむしろ縮小した可能性もあるが、中央集権的な視点が強まると「中央＝安土城下や京・大坂周辺」に富が一極集中するというシナリオも想定できる。
先進技術の流入と教育の普及
海外との交流が盛んになれば、宣教師や西洋商人による教育・印刷技術・航海技術などの伝播がより活発になる。グーテンベルク以来の印刷革命がより迅速に日本にもたらされ、大量の書籍が流通したかもしれない。ひょっとすると、織田政権が公教育の仕組みを早期に整備する流れが生まれ、識字率が急上昇する可能性もある。
もしそうなっていれば、江戸時代に藩校や寺子屋を通じて育まれた識字率の高さが、戦国〜織田政権期からさらに加速し、近代化への準備が整いやすくなっていただろう。明治維新の頃に、欧米列強に追いつくために必死になって取り組んだ富国強兵や文明開化が、よりスムーズかつ早期に実行されていた可能性もある。
歴史研究における「IF」の重要性
「もしも」の視点はなぜ面白いのか
歴史はあくまでも「起きた事実の積み重ね」である。しかし、それを学ぶ私たちが歴史を面白いと感じる理由の一つに「もしこうだったらどうなっていたのだろう？」という思考実験がある。「IF（もしも）の歴史」は、史実とは別のシナリオを想像しながら、現実の歴史をより深く理解しようとする営みだ。
例えば、信長が生きていたら秀吉は天下を取れなかったかもしれないし、信長が海外との交流を積極的に進めることで、江戸幕府による鎖国政策は存在しなかったかもしれない。こうした仮説の検討は、当時の政治体制や国際関係、経済の動向などを学ぶきっかけとなり、結果として現実の歴史の必然性や偶然性をより鮮明に感じ取ることができる。
史実とのバランス感覚
とはいえ、「IF」はあくまで仮定であり、証明することはできない。研究において重要なのは、史実に基づくデータや文献を尊重しつつ、そこから外れすぎない範囲で想像を広げることだ。具体的には、現存する書状や古文書、同時代の外国人宣教師の手記などを参照しながら、「当時の信長ならこう考えたのでは？」という推測を立てる。そうすることで、荒唐無稽な空想ではなく、ある程度の合理性を伴った「IF」を描けるのである。
まとめ：織田信長が生きていたら実現し得た日本の未来像
織田信長が生きていたら、本能寺の変が起きなかった、もしくは失敗に終わった場合の日本史は大きく変貌を遂げていた可能性が高い。以下に、押さえておきたいポイントを整理する。
- 天下統一の時期が早まり、織田政権が誕生した可能性
- 1585年前後から1590年頃にかけて全国平定が進み、信長の強力な支配体制が整えられただろう。
- 苛烈な改革と粛清が続行され、仏教勢力や伝統的権威が大きく揺らいだ可能性
- 石山本願寺をはじめとする寺院勢力との対立がさらに深まり、大規模な弾圧が断続的に行われたかもしれない。
- キリスト教や南蛮貿易が保護され、海外との交流が加速した可能性
- 鎖国は行われず、西洋の技術や学問、文化が日本に早期導入され、近代化が大きく前倒しになったかもしれない。
- 大胆な中央集権化と商業重視の経済政策による一極集中が発展
- 楽市楽座や関所撤廃をさらに徹底し、商業の自由化を進める一方で、統治体制は織田家を中心とした強権的なものになった可能性がある。
- 文化芸術のさらなる進化
- 派手好みの信長が後押しすることで、豪華絢爛かつ国際色豊かな織田文化が花開き、現代の日本文化にも影響を与えたかもしれない。
以上のように、「もしもの歴史」を考察することで、私たちは織田信長の革新性や政治的手腕、当時の社会構造、そしてその後の日本史における必然と偶然について改めて思いを馳せることができる。実際には本能寺の変によって信長は非業の死を遂げ、天下統一は秀吉、そして江戸幕府の家康へと受け継がれた。しかし、歴史の舞台裏で潜んでいた多くの可能性を追体験することで、現代に生きる我々もまた新たな視点を得るきっかけになるのではないだろうか。
