「西郷隆盛の写真って、本物は残っているのか？」という疑問は、幕末維新の人物の中でも特に多い。西郷は明治10年（1877）に亡くなるまで生きた人物で、同時代の要人には写真が残る例が多い。にもかかわらず、西郷だけが写真の確証に乏しいと言われ続けるからだ。
その一方で、ネットや書籍では「西郷の写真」として見かける画像がいくつもある。写真的に見える肖像画（キヨッソーネの肖像）や、いわゆる「フルベッキ写真（群像写真）」の話題がその代表だ。だが、どれが本当に西郷本人なのかは、出典の追い方で見え方が変わる。
この記事では、「西郷隆盛 写真 ある？」の結論から入り、写真が残らなかったとされる背景、誤解されやすい画像の正体、フルベッキ写真の扱い方、信頼できる探し方までをまとめて整理する。
西郷隆盛の写真 ある？ まず結論
結論から言うと、現在一般に流通する範囲では「西郷隆盛本人のものと言い切れる確かな写真が残っていない」と説明されることが多い。上野の西郷像の解説でも、隆盛本人のものと言いうる写真が残されていなかったため、制作側が絵や証言をもとに像を作った、という趣旨が語られている。
また、西郷の実子・菊次郎が「父は生前写真を一度も撮っていない」趣旨で証言した、という紹介もある。つまり「写真が存在しない」と断言するより、「本人と確定できる写真が確認できない」という理解が現実的だ。
西郷隆盛の写真本物が見つからない理由
理由は一つに決められないが、よく語られるポイントは次の通りだ。
写真が普及する時期と西郷の人生が重なっていたのに、記録が途切れている
日本では19世紀半ばから写真技術が入り、開港地などを中心に写真館が成立していく。文久2（1862）年に横浜で下岡蓮杖、長崎で上野彦馬が開業したこと、写真技術が定着していく流れなどが解説されている。
西郷はその後の時代を生きているため、撮影の機会がまったく無かったと断定するのも難しい。一方で、結果として「確実な写真」が残っていない、という空白が疑問を生む。
本人が撮影を避けた可能性が語られている
菊次郎の証言として「生前一度も撮っていない」と紹介されることから、本人が積極的に写真を残さない態度だった可能性が示唆される。ただし、これはあくまで紹介されている範囲の情報であり、一次資料の全体像まで含めて断定するのは避けた方がよい。
「写真らしきもの」があるせいで、逆に混乱が増える
後述するキヨッソーネの肖像画のように、写真と見まがうほど写実的な画像が広く出回ったことで、「写真があるはずだ」という印象が強まり、誤認が繰り返されてきた面もある。
西郷隆盛の写真と誤解される「キヨッソーネの肖像画」
「西郷隆盛の写真」として最も頻繁に見かけるのが、半身像のように見える写実的な画像だ。これは写真ではなく、キヨッソーネ（エドアルド・キヨッソーネ）による肖像画（コンテ画）として説明されることが多い。
キヨッソーネとは誰か
キヨッソーネは明治政府に招かれ、1875年に来日し、紙幣や切手などの製版・印刷技術の導入に関わった「お雇い外国人」の一人として紹介される。また宮廷画家としても活動し、明治天皇や元勲たちの肖像画を多数制作した、とされる。
「西郷隆盛像」はどう作られたのか
企画展の紹介などでは、肖像画「西郷隆盛像（複製）」について、西郷従道と大山巌の顔を合成して描かれたコンテ画であり、原本は焼失した、と説明されていることがある。
また、同趣旨として「明治16年（1883）に描かれ、上半分は従道、下半分は大山巌をモデルにし、周辺の証言も取り入れた」という紹介もある。
ここから言えるのは、「写真をもとに本人を撮った」ではなく、「近縁者の顔立ちや証言を材料に“西郷らしさ”を再構成した肖像である」という点だ。写真の代わりとして扱われがちだが、性質はまったく違う。
西郷隆盛 写真 本物かどうか見分けるチェックリスト
「西郷の写真」を見かけたときは、顔の雰囲気より先に出典と来歴を見る方が確実だ。判断の目安を挙げる。
- 所蔵先が明記されているか：国立機関・公的機関・大学博物館・自治体博物館など、所蔵情報が追えるものが強い。
- 初出（いつ、どこで公表されたか）が追えるか：雑誌掲載、写真集収録、展覧会図録など、初出がわかるほど信頼性は上がる。
- 「写真」なのか「肖像画（複製）」なのか：キヨッソーネの西郷像は「複製」「コンテ画」などの説明が付くことがある。
- 説明文が断定口調すぎないか：「本人に間違いない」と強く言い切るのに根拠が薄い場合は注意が必要だ。フルベッキ写真も、被写体の特定は未解明とされる。
- 同一画像が「別人名」で出回っていないか：別人物の肖像が、西郷・大久保・岩倉などと混同される例は珍しくない。検索結果の上位ほど、画像の使い回しが起きやすい。
西郷隆盛 フルベッキ写真とは何か
「フルベッキ写真」と呼ばれることが多いのは、宣教師フルベッキ（Guido F. Verbeck）と若者たちが写る群像写真だ。ネットでは「幕末の志士が勢揃いした写真」「西郷や坂本龍馬もいる」といった話が添えられることがある。
公的な調査まとめでは、この写真について次のような整理が示されていることがある。
- 明治元年（1868）頃に撮影されたものと思われる
- 撮影場所は長崎の写真師・上野彦馬の写真館とされる
- 被写体の特定については否定資料も多く、いまだ解明されていない
- 確実に写っていると思われる人物として、岩倉具視の次男・具定、三男・具経が挙げられている
- 写真の初出は雑誌『太陽』明治28年（1895）7月号として紹介されている
つまり、写真そのものは古写真として知られていても、「写っている全員の名簿が確定している」状態ではない、ということだ。
西郷隆盛 フルベッキ写真に写っている説は本当か
結論としては、「西郷が写っている」と断定できる根拠は弱い。公的な調査まとめでも、被写体の特定は未解明で、否定資料が多いと整理されることがある。
フルベッキ写真は、ロマンを刺激する題材として語られやすい反面、断定が一人歩きしやすい。扱うときは、少なくとも次の一線を守る方が安全だ。
- 「西郷が写る」と書くのではなく「そう主張する説がある」「真偽は未解明」と書く
- 可能なら、公的な調査まとめに当たってから言い回しを決める
- 画像だけを見て“似ている”で判断しない（時代の顔つきや髪型は似通う）
西郷隆盛の顔を知りたい人へ 信頼できる画像の探し方
「写真がないなら、何を見ればいいのか」という疑問には、現実的な答えがある。出典を辿れる肖像を集め、共通点と違いを比べることだ。
国立国会図書館「近代日本人の肖像」を起点にする
国立国会図書館の電子展示会「近代日本人の肖像」には、西郷隆盛の人物解説と関連導線（全ての肖像を見る等）が用意されている。まずここで「西郷として扱われている肖像の集合」を確認すると、比較の土台ができる。
また「西郷隆盛の直筆を見る」という導線もあり、顔だけでなく書から人物像へ近づく入口にもなる。
上野の西郷像は「近代のイメージ」を知る資料になる
上野の西郷像が、当時「確かな写真がない」状況で、絵や証言をもとに作られたという説明は、近代日本が西郷像をどう形作ったかを理解する助けになる。観光情報としては東京都の公式観光サイトなどにも掲載がある。
まとめ
- 西郷隆盛は、本人のものと言い切れる確かな写真が残っていない、と説明されることが多い
- 「写真のように見える西郷」は、キヨッソーネの肖像画（コンテ画）である可能性が高く、合成・複製・原本焼失などの説明がある
- フルベッキ写真は被写体特定が未解明で、西郷が写っていると断定するのは難しい
- 迷ったら、出典と来歴が追える公的まとめ（国立国会図書館、大学博物館、レファ協）から当たるのが近道だ
FAQ（よくある質問）
Q1. 西郷隆盛 写真 本物は存在するのか？
「本人と断定できる確かな写真が残っていない」という説明が一般的だ。上野の西郷像の制作背景としても、その前提が語られることがある。
Q2. 西郷隆盛 写真 ある？と聞かれたら何と答えるべきか？
「写真があると言い切る根拠は薄い。本人と確定できる写真は確認できない、と考えるのが無難だ」と答えるのが安全だ。
Q3. 西郷隆盛の写真として有名な半身像は何か？
多くはキヨッソーネの肖像画（コンテ画）として説明される。合成モデルや原本焼失の説明もある。
Q4. キヨッソーネは西郷本人を撮影（または写生）したのか？
少なくとも「西郷従道と大山巌の顔を合成して描かれた」といった説明があり、本人を直接撮影した写真とは別物として扱うべきだ。
Q5. 西郷隆盛 フルベッキ写真に写っているのか？
被写体の特定は未解明と整理されることがあり、西郷が写っていると断定するのは難しい。
Q6. フルベッキ写真はいつ頃の写真なのか？
明治元年（1868）頃に撮影されたものと思われ、撮影場所は上野彦馬の写真館とされる、初出は『太陽』明治28年（1895）7月号と紹介される、といった整理がある。
