『枕草子』の作者・清少納言は、藤原定子に仕えた才女として知られる。でも「本名は何だったのか」「どんな性格だったのか」「死因は何か」と聞かれると、教科書だけでは答えにくい。実は、生没年さえ“推定”で語られる人物だ。
当時は女性の本名を公の場で強く出さない慣習があり、公式文書に残りにくい。残るのは、宮廷の出来事を伝える日記、和歌、後世の説話などの断片だ。だから、種類の違う史料を重ねて輪郭を作る必要がある。
情報が少ないほど噂は増える。本名を「諾子」と言い切る説、性格を一言で決めつける解説、死因を病名まで断定する話も見かけるが、根拠の強さには差がある。ここを見分けないと、間違ったイメージだけが残ってしまう。
ここでは、主要な事典を土台に、『紫式部日記』の評や『古事談』の伝承も参照しつつ、本名・性格・死因で「言えること／言えないこと」を整理する。
清少納言の本名・性格・死因：本名と呼び名の由来
本名が伝わりにくい時代背景
清少納言の実名は、主要な事典でも「不明」とされる。平安の宮廷では、女性が本名を公の場で強く名乗らず、家の姓や役職に結びついた呼び名（女房名）で通ることが多かった。だから作品やエピソードが残っても、「出生名を一点で特定する」史料が乏しい。
また、同時代に残る記述は、宮中での働きぶりや和歌の場面など、役割に関わる部分が中心になる。清少納言が定子サロンで活躍した事実は伝わる一方、戸籍のように本名と年齢を並べる資料は期待できない。
研究では、父が歌人の清原元輔であることなど、確度の高い情報を軸にして人物像を組み立てる。ただし、軸が定まっても「本名まで確定」には直結しない。
宮中を離れた後は記録がさらに少なくなり、後世の説話や伝承が目立つ。そこで語られる姿は面白いが、事実と脚色が混ざる可能性もある。だから本名については「断定しない」姿勢が、いちばん正確な入り口になる。
「清原諾子」説はどこから来たのか
本名の候補としてよく出るのが「清原諾子（なぎこ）」だ。ただ、これは平安時代の一次資料に見える確定情報ではない。江戸時代の注釈書でこう書かれた、と紹介されることがあるが、明確な根拠が示されないまま流布した点が重要だ。
つまり「諾子＝本名」と言い切るのは危険で、「後世に提案された仮説の一つ」と捉えるのが無難になる。実名は不明、という事典の立場とも矛盾しない。
では、なぜ広まったのか。呼び名しか残りにくい人物だからこそ、分かりやすい“本名”が欲しくなる心理が働く。また、創作やゲームなどが採用すると、一般向け解説にも混ざりやすい。
結論として、記事や動画で「諾子」と出てきたら、言い切り方に注目してほしい。「そう呼ばれていた可能性がある」までなら許容できるが、「本名は諾子だ」と断言するのは史料的に強すぎる。
女房名「清少納言」の意味と「少納言」問題
「清少納言」は本名ではなく女房名だ。「清」は清原姓に由来し、「少納言」は近縁の誰かの官職名を借りた呼び名だろう、と説明される。つまり“清原家に縁のある少納言”というニュアンスになる。
ただし、ここにも確定できない点がある。少納言という官職が、父・夫・兄弟などの誰に結びつくのかは、記録からはっきりしない。だから「少納言」の由来は推定にとどまる。
この仕組みを理解すると、名前の読みも自然になる。「せいしょうなごん」と一続きで覚えがちだが、意味は「清（清原）＋少納言」という組み立てだ。呼び名の中に“家”と“役所”が同居しているところが、平安女性の名乗り方らしい。
結局、女房名は社会的な名札であって、出生名を示すものではない。だから「本名は？」に答えるときは、女房名と実名を混同しないのが大切だ。
父・清原元輔と定子への出仕まで
清少納言の家系で確度が高いのは、父が歌人の清原元輔である点だ。宮廷文化の中心に近い環境で育ち、和歌だけでなく漢詩文の素養も身につけたと考えられる。
やがて彼女は一条天皇の皇后・定子に仕え、機転と文章力で存在感を示す。『枕草子』は、その宮中生活の空気を生々しく伝える作品になった。
転機は長保二年（1000年）の定子の死だ。定子の急死後、清少納言の宮仕えは終わり、以後は記録が減っていく。晩年は、元輔の住居だった京都東山・月の輪に住んだらしい、という見方も示される。
この「前半は史料が比較的多いが、後半は少ない」という差が、本名や死因を不確かに見せる大きな原因でもある。
清少納言の本名・性格・死因：性格像と死因の見立て
『枕草子』から見える性格：観察眼と好悪のはっきり
性格を知る一番の手がかりは、本人が書いた『枕草子』だ。特徴は、目の前の出来事を細かく切り取り、好き嫌いも含めて率直に言語化するところにある。景色・人のしぐさ・流行の言葉まで、観察の焦点が鋭い。
代表的な段に「香炉峰の雪」がある。定子の問いかけを、言葉で返すのではなく、御簾を上げる動きで“詩の心”を示した話だ。ここに、反射神経の良さと、場を楽しくするセンスが出る。
ただし、これを「知識をひけらかした」とだけ見るのは早い、という読みもある。定子との呼吸が合った主従関係の中で、洒落として成立した行動だ、という解説が提示されている。
『枕草子』の語り口からは、勝気で頭の回転が速い一方、場の空気や人の心もよく見ている人物像が立ち上がる。
『紫式部日記』の批判はどこまで信じるか
清少納言の性格を語るとき、よく引かれるのが『紫式部日記』の辛口評だ。そこでは、清少納言が得意げにふるまい、漢字や漢籍の知識を見せるが、よく見ると足りない点も多い、といった趣旨で批判される。
ただ、日記は「観察メモ」であると同時に、書き手の感情も入る。紫式部は道長側（彰子サロン）に仕え、清少納言は定子側にいた。政治状況も絡む以上、単純に“性格の判定表”として読むと危うい。
それでも、この批判が示すものはある。少なくとも、清少納言が教養を武器にし、目立つタイプだったからこそ、同業者の目に引っかかった可能性は高い。つまり「内向きで控えめ」よりは、「前に出る才女」の像に近い。
結論として、『枕草子』の自己像と『紫式部日記』の他者評価を並べると、鋭さと強気が同居した人物像がいっそう立体的になる。
晩年の姿は史実か伝承か：『古事談』の読み方
晩年の清少納言については、史料が薄くなるぶん、説話の語りが目立つ。代表が鎌倉初期の説話集『古事談』で、落ちぶれた家を通りかかった貴族たちが「清少納言もひどいものだ」と車中で言うと、簾の内から尼姿の清少納言が言い返した、という話が載る。
返し言葉は「駿馬の骨を買った人もいるではないか」という趣旨で、中国の故事（名馬の骨を買って人材を集めた話）を踏まえた切り返しだ、と説明される。負けん気と知恵が衰えていない、という演出になっている。
ただし、説話は“その人らしい話”として整えられる。実際にそこまで貧しかったのか、やりとりが本当にあったのかは確認しにくい。だから史実の断定材料ではなく、「後世が抱いたイメージ」の窓として読むのが適切だ。
それでも、清少納言が才気と誇りを持つ人物として記憶されたことは、この一話だけでも十分に伝わる。
死因と没年：確実な線引きと推定の幅
清少納言の死因は、結論から言うと分からない。病名や出来事を断定できる同時代の記録が見当たらず、事典でも死因に踏み込まず、生没年も「推定」で示される。
没年の手がかりとしてよく挙げられるのが、兄・清原致信が寛仁元年（1017年）に殺害された、という出来事だ。説話では、清少納言がこの事件に関連して言及されるため、少なくとも1017年より後まで生きていた可能性が高い、と整理される。
その先は幅がある。事典では「966？‐1025？」のように示されることもあり、別の整理では1021年～1028年ごろに没した、と推定される。いずれにせよ“確定日”ではない。
だから、死因は「不明」、没年は「1017年以降、1020年代ごろまでの範囲で推定」と言い、断定を避けるのが最も正確だ。
まとめ
- 清少納言の実名は、主要な事典でも不明とされる。
- 女性が本名を前面に出しにくい慣習が、情報不足の大きな理由だ。
- 「清少納言」は女房名で、本名そのものではない。
- 「清」は清原姓に由来すると説明される。
- 「少納言」は近縁者の官職由来と見られるが、誰かは特定しにくい。
- 「清原諾子」説は後世の注釈に見えるが、根拠が弱く断定できない。
- 性格像は『枕草子』から読むのが基本で、観察眼と機転が際立つ。
- 『紫式部日記』の批判は貴重だが、立場の違いも踏まえて読む必要がある。
- 晩年は『古事談』など説話が増え、史実断定より“記憶のされ方”を見るのが向く。
- 死因は不明で、没年は1017年以降1020年代ごろの推定幅で語るのが安全だ。
